Leben – trotz aller Widrigkeiten

Filmszene aus dem Film „Cotton“

Im Programm des 46. Kairoer Internationalen Filmfestivals, das vom 12. bis 21. November stattfinden wird, ist die Weltpremiere des neuen Films des bekannten usbekischen Regisseurs Rashid Malikov „Cotton“ enthalten. Der Film erzählt die Geschichte einer einfachen Landfrau namens Gulchehra, die vom Schicksal unerbittlich geprüft wird. „Fergana“ sprach mit dem Regisseur über seinen Film, die darin angesprochenen sozialen Probleme und den Zustand des usbekischen Kinos insgesamt.

Ein Ticket in die Filmwelt

— Sie haben das Taschkenter Medizinische Institut und die VGIK (Allrussische Staatliche Universität für Kinematografie) abgeschlossen. Mit der Medizin ist alles klar – Ihre Eltern sind Ärzte, und zwar mit wissenschaftlichen Titeln. Aber wie kam es dazu, dass Sie sich dem Kino zuwandten?

— Ich habe tatsächlich das Medizinische Institut abgeschlossen – ich trat 1975 ein und beendete das Studium 1980. Erstens sind meine Eltern wirklich Ärzte, und sie rieten mir sehr aktiv zu diesem Weg. Zweitens hatte ich Angst, in die Armee eingezogen zu werden, denn ich und die Armee – das sind unvereinbare Dinge.

— Wie ein Bekannter von mir sagte: „Die Armee ist ohne mich kampffähiger“…

— Etwa so. Und im Medizininstitut wurde man nicht eingezogen, es gab dort nicht einmal Wehrübungen. Während meines Studiums spielte ich parallel in einem Musikensemble und nahm an der Theatergruppe von Pjotr Kleiner teil. Die schauspielerischen Fähigkeiten, die ich im Studententheater erworben hatte, ermöglichten ein kleines Wunder: Ich wurde für die Hauptrolle in einem großen Film des Studios „Usbekfilm“, „Duell unter der Platane“, ausgewählt. Und so wurde ich, völlig unerwartet für mich selbst, vom Medizinstudenten zu einem jungen Filmschauspieler. Danach hatte ich noch mehrere Rollen – sogar nach Tadschikistan wurde ich zum Drehen eingeladen.

Rashid Malikov und die Studenten seiner Regiewerkstatt des Taschkenter VGIK-Zweigstellen. Foto: bereitgestellt von Rashid Malikov

— Und nachdem Sie das Medizinstudium abgeschlossen hatten, haben Sie verstanden, dass Sie kein Arzt, sondern Schauspieler werden wollten?

— Nicht ganz. Nachdem ich das Institut beendet hatte, war mir klar, dass ich kein Arzt sein wollte. Aber es stellte sich auch heraus, dass ich kein Schauspieler sein wollte – das wusste ich ganz genau. Gerade zu dieser Zeit kamen Vertreter der VGIK nach Taschkent, um Studenten für den Kurs von Boris Chirkov zu rekrutieren. Doch das war ein Schauspielkurs. Man bot mir an, hinzugehen – sie sagten sogar, dass sie mich ohne Aufnahmeprüfungen nehmen würden. Aber ich lehnte kategorisch ab, sagte: Nein, nein und nochmals nein – Schauspieler will ich nicht werden. Danach arbeitete ich ein Jahr lang als klinischer Assistenzarzt und bereitete mich parallel auf die Aufnahmeprüfungen an der VGIK vor, allerdings an der Regiefakultät. Und so kam ich 1981 nach Moskau, reichte meine Unterlagen ein, legte Prüfungen ab, absolvierte ein Gespräch und zuvor einen Vorentscheidungswettbewerb. Schließlich wurde ich in die Werkstatt von Juri Nikolajewitsch Oserow aufgenommen – für die Regie von Spielfilmen. In diesem Moment geschah das zweite Wunder: Aus der Kategorie junger Ärzte wurde ich zum VGIK-Studenten und zukünftigen Regisseur. Und das bestimmte mein ganzes weiteres Leben.

Es gibt Frauen in usbekischen Dörfern

— Die Weltpremiere Ihres neuen Films „Cotton“ findet beim 46. Internationalen Filmfestival von Kairo statt. Warum gerade dort?

— Um solche Fragen kümmert sich meine internationale Produzentin Diana Aschimowa, eine sehr erfahrene Fachfrau in diesem Bereich. Sie ist sowohl Festivalorganisatorin als auch Programmkuratorin und vieles mehr. Das Kairoer Festival gehört außerdem zu den 15 Foren, die von der FIAPF (Internationale Föderation der Filmproduzentenverbände) akkreditiert sind. Das sind A-Klasse-Festivals – dazu zählen etwa Cannes, Venedig und Berlin. Für uns war es grundsätzlich wichtig, dass die Weltpremiere auf einem renommierten Festival stattfindet. Das ist natürlich ein besonderer Ausgangspunkt, deshalb haben wir ziemlich lange viele andere Festivals abgelehnt. Aber nach Kairo können wir dann auch an anderen Filmforen teilnehmen, die, so hoffe ich, für unseren Film erfolgreich sein werden.

Filmszene aus dem Film „Cotton“

— Auf Russisch heißt Ihr Film „Vata“ (Watte), auf Usbekisch Paxta, also Baumwolle, und auf Englisch Cotton – ebenfalls Baumwolle. Doch Baumwolle ist ja mehr als nur Watte: Aus Rohbaumwolle kann man nicht nur Watte herstellen, sondern auch Stoffe und vieles andere, sie wird sogar in Sprengstoffen verwendet. Warum haben Sie für die russische Version gerade den Titel „Vata“ gewählt?

— Ja, Baumwolle ist ein allgemeiner Begriff, während Watte bereits ein Produkt der Verarbeitung von Baumwolle ist. Für mich war es wichtig, dass es genau Watte ist, denn wie Sie richtig bemerkt haben, kann Baumwolle für die Herstellung ganz unterschiedlicher Dinge verwendet werden. Aber hier hat Watte eine ganz praktische Bedeutung. Tatsache ist, dass Usbekistan seit Ende des 19. Jahrhunderts ein Baumwollanbauland geworden ist, und die Verarbeitung von Baumwolle wurde zu einem traditionellen Handwerk usbekischer Frauen. Sie klopften sie, kämmten sie, wuschen sie, fertigten Steppdecken – kurpacha – und nähten wattierte chapans (Mäntel oder Umhänge mit Ärmeln – Anm. der Redaktion). Das war eines der wenigen Handwerke, mit denen sich usbekische Frauen sowohl in den Dörfern als auch in den Städten beschäftigen konnten.

Man muss sagen, dass dieses Handwerk bei uns bis heute weit verbreitet ist – manche Frauen üben es nach alter Tradition immer noch aus. Doch dieses Handwerk hat auch eine symbolische Bedeutung. Wenn ein Mensch mit Watte arbeitet, sieht er gewissermaßen auch sein Leben teilweise durch diese Watte hindurch. Eine Zeitlang nimmt er viele reale Probleme nicht wahr, erkennt den Horizont des Lebens nicht und versteht kaum, was außerhalb seines Dorfes überhaupt geschieht. In dieser Hinsicht ist der Titel „Vata“ für mich ebenfalls sehr symbolisch.

— Nachdem die Hauptfigur Ihres Films, Gulchehra, von ihrem Mann verlassen wird und praktisch auf der Straße bleibt, bittet sie sogar ihre Mutter, nicht ins Elternhaus zurückzukehren, damit die Nachbarn sie nicht beschämen. Worin liegt der Grund für eine solche Haltung?

— Um die Logik der Mutter zu verstehen, die auf den ersten Blick gleichgültig gegenüber dem Unglück ihrer Tochter wirkt, muss man die Besonderheiten der usbekischen Dorf- und Stadtgesellschaft begreifen, die sich seit Jahrhunderten kaum verändert hat. Die Mutter hat Angst, dass durch Gulchehra ihre jüngere Schwester, die noch verheiratet werden soll, leidet. Da Gulchehra von ihrem Mann verlassen wurde, bedeutet das aus Sicht der Umgebung, dass sie eine schlechte Ehefrau war – und das wirft einen Schatten auf die ganze Familie.

Hier zeigt sich ein ganzes System von Vorurteilen, das im usbekischen Gesellschaftsleben weiterlebt. Diese Vorurteile bremsen nicht nur die gesellschaftliche Entwicklung insgesamt, sondern behindern auch konkrete Innovationen – von technologischen bis hin zu humanitären, besonders in ländlichen Gebieten. Es sind Überreste jahrhundertealter Traditionen, die sich, wenn überhaupt, nur äußerst langsam verändern.

Filmszene aus dem Film „Cotton“

— Offensichtlich gehören auch die Vorwürfe der Schwiegermutter gegenüber Gulchehra, dass sie ihrem Mann kein Kind geboren hat, in dieselbe Kategorie?

— Ja, die Probleme wegen Kinderlosigkeit sind ein weiteres weitverbreitetes Überbleibsel, das Familien stark belastet. Hier gibt es keinen Begriff wie child free, niemand sagt: „Keine Kinder? Nun gut, dann leben wir für uns.“ Wenn eine Frau keine Kinder bekommt, heiratet der Mann nach vier oder fünf Jahren eine andere – und niemand verurteilt ihn dafür. Wenn auch die zweite Frau keine Kinder bekommt, heiratet er eine dritte. Kinder sind also ein zwingendes Attribut jeder Familie, unabhängig von den Umständen. Ob du kannst oder nicht – du musst ein Kind „vorlegen“, sonst ist es schlecht.

Dabei kann es auch sehr viele Kinder geben – fünf, sechs, sieben. Natürlich ist es sehr wünschenswert, dass unter ihnen ein Junge ist, denn sobald ein Sohn geboren wird, gilt die Familie in den Augen der anderen als vollständig. Und der gesellschaftliche Druck, der in einer verheirateten, kinderlosen Frau einen unvollkommenen Menschen sieht, kann enorm sein. Bis heute leiden Frauen darunter, Familien zerbrechen. Und das geschieht nicht nur in abgelegenen Dörfern, sondern auch in den größten Städten, einschließlich Taschkent. Diese Einstellung ist die Ursache vieler Scheidungen im ganzen Land – und das ist ein sehr ernstes Problem.

— Ein Mitarbeiter des Hokimiyats (der örtlichen Verwaltung) macht Gulchehra den Hof. Obwohl sie weiß, dass ihr Mann sie nicht nur betrogen, sondern sich auch von ihr scheiden lassen hat, weist sie die Annäherungsversuche eines anderen Mannes zurück. Die Frau bleibt völlig allein – ohne Geld, Dach über dem Kopf oder nahestehende Menschen – und erträgt dennoch stoisch alle Schicksalsschläge, bricht nur einmal in Tränen aus. Würden Sie sagen, dass Gulchehra den idealen Charakter einer usbekischen Frau verkörpert?

— Ja, Sie haben recht. Ich wollte in meiner Heldin die besten Eigenschaften der usbekischen Frau zeigen – einer Frau, die trotz allem weiterlebt und sich sogar in gewissem Maße an ihrem Leben erfreut. Im Usbekischen gibt es das Wort „sabr“, das aus dem Arabischen stammt und im Islam eine zentrale Rolle spielt. Es bedeutet Geduld und die Bereitschaft, Lebenswidrigkeiten zu überwinden. Das gesamte usbekische Gesellschaftsleben ist von der Idee des sabr durchdrungen. Sabr bringt die Menschen dazu, weiterzuleben, egal was passiert. Sie verfallen nicht dem Alkohol, sie begehen keine schlechten Taten, sie tragen ihre Last geduldig. Und meine Heldin ist die Quintessenz des „sabr”. Dabei ist Gulchehra völlig unreligiös. Wie schon gesagt, stammt das Wort sabr aus der islamischen Tradition, doch in der usbekischen Gesellschaft ist es zu einem säkularen Begriff geworden, einer alltäglichen Lebenshaltung der Usbeken.

Was die moralische Standhaftigkeit meiner Heldin betrifft – ich habe viele solcher Frauen gesehen. Ich wollte genau eine solche Frau zeigen, die trotz aller Lebensschwierigkeiten ein würdiger Mensch bleibt.

Wenn wir auf den Hokimiyat-Mitarbeiter zurückkommen, stellt sich dort ebenfalls ein sehr ernstes Problem. Er bietet der Heldin an, ihn zu heiraten, seine zweite Frau zu werden. Er bietet ihr einen Nikah (eine islamische Eheschließung – Anm. der Redaktion) an.

Die Tradition der zweiten Ehefrau ist bei uns leider ziemlich populär geworden. Obwohl sie im Grunde genommen gesetzeswidrig ist, nehmen immer mehr Männer eine zweite Frau, ohne über die moralischen Folgen nachzudenken. Die Gesellschaft reagiert darauf nicht mit Ablehnung, in manchen Fällen sogar mit Zustimmung – etwa wenn die zweite Frau ein bedürftiges Mädchen ist. Das ist ein ernstes soziales Problem, eng verbunden mit dem wachsenden religiösen Einfluss in unserem Land. Mich persönlich beunruhigt und erschreckt das sehr – zumal Usbekistan im Süden an Afghanistan grenzt, ein Land, das noch im Mittelalter lebt. Und die zweite Ehefrau ist ebenfalls ein Rückgriff auf das Mittelalter. Die zunehmende Verstärkung archaischer Einflüsse ist eine äußerst gefährliche Tendenz, die die zivile, säkulare Gesellschaft in Usbekistan zerstören könnte. Ich hoffe jedoch sehr, dass unsere Regierung dies nicht zulassen wird.

Filmszene aus dem Film „Cotton“

— Wie meinen Sie, kann Kunst nur zu Mitgefühl aufrufen, oder ist sie in der Lage, einem Menschen zu helfen, sich zu retten – sozusagen ein Hinweis darauf zu sein, wie man leben soll?

— Man hat mir immer gesagt, dass Kunst keine Antworten oder Ratschläge geben kann. Wahre Kunst stellt Fragen. Auch in meinem Film gibt es keine Antworten, aber eine Frage: Seht ihr, wie wir leben? Das ist ein Teil unserer Gesellschaft. Im Film gibt es keine spektakulären Wendungen, aber es werden mehrere sehr scharfe soziale Probleme gezeigt. Darauf möchte ich die Aufmerksamkeit lenken. Obwohl der Film in Usbekistan gezeigt wurde, springen diese sozialen Probleme den Zuschauern hier, wie soll ich sagen, nicht so sehr ins Auge. Und das ist das Schlimmste. Die Leute sagen: „Na ja, sie sammelt Baumwolle – und was ist schon dabei?“, oder: „Ja, man bietet ihr an, zweite Frau zu werden – was ist daran Besonderes?“ Ihr Mann hat sie verlassen? Natürlich hat er das – sie hat ja keine Kinder. Aber das ist meiner Meinung nach die falsche Reaktion und die falsche Sicht auf die Dinge. Genau das möchte ich zeigen – nicht nur den Usbeken, sondern der ganzen Welt.

Mit Optimismus und Hoffnung

— Gut, Ihr Film wird dank der Festivals in der Welt gezeigt werden. Aber wenn wir über das usbekische Kino allgemein sprechen – wird es im Ausland gekauft, um gezeigt zu werden? Nimmt es an den Programmen großer Festivals teil?

— Nein, es wird nicht gekauft, weil es überhaupt kein entwickeltes Verleihsystem gibt. Dabei hätten usbekische Filme, besonders historische, durchaus ein gewisses Potenzial. Man könnte sie zumindest in den muslimischen Ländern des Ostens zeigen, in den arabischen Staaten oder etwa in Malaysia, das ebenfalls ein islamisches Land ist. Aber sie werden nicht gekauft, weil es kein Angebot gibt. Niemand kümmert sich bei uns darum, niemand fährt regelmäßig auf Filmmärkte.

Es gibt zwar eine internationale Abteilung bei „Usbekkino“, aber genau damit beschäftigt sie sich nicht. Natürlich glaubt jeder, der in einem Jahr seinen Film fertiggestellt hat, dass es ein Meisterwerk ist, das die höchsten Preise verdient. Doch die internationale Abteilung sieht es nicht als ihre Aufgabe an, die Filme an Festivals zu schicken. Hin und wieder kommen Anfragen von den Festivals selbst: „Würden Sie uns Ihren Film schicken?“ Dann ja, dann können sie ihn schicken. Aber in der Regel handelt es sich um Veranstaltungen im nahen Ausland – Tadschikistan, Belarus und so weiter. Kein großes, von der FIAPF anerkanntes Festival wird je solche Anfragen stellen. Um zu den A-Klasse-Festivals oder auch nur zu kleineren Foren zu gelangen, muss man ernsthaft arbeiten. Deshalb ist jede solche Teilnahme eher die Ausnahme als die Regel.

— Und in Usbekistan selbst – sehen die Menschen dort usbekische Filme?

— Das kommt darauf an, wo. Zum Beispiel produziert die Firma „Usbekkino“ fünf bis zehn Spielfilme pro Jahr, die eigentlich für Kinos gedacht sind. Aber diese Filme schaut niemand – aus einem einfachen Grund: Es gibt keine Kinos. Genauer gesagt, es gibt sie, aber sehr wenige. Etwa 20–25 Säle in ganz Taschkent und nur ein einziges staatliches Multiplex-Kino in der ganzen Republik. Das ist nichts. Daher gibt es praktisch keinen Ort, an dem usbekische Filme gezeigt werden können. Entsprechend laufen alle unsere Filme nach ein, zwei oder drei Monaten auf staatlichen und privaten Fernsehsendern. Das heißt, usbekische Spielfilme, die eigentlich für Kinos gedacht waren, werden de facto zu Fernsehfilmen – und das schon seit mindestens 30 Jahren.

Da stellt sich die Frage: Warum überhaupt Spielfilme für Kinos drehen? Vielleicht sollte „Usbekkino“ gleich Fernsehfilme oder hochwertige Serien produzieren? Aber nein – sie drehen weiterhin Spielfilme, die das Publikum in den Kinos gar nicht zu sehen bekommt. Das ist der paradoxe Zustand.

— Wird das usbekische Kino heute nur vom Staat finanziert, oder beteiligen sich auch private Investoren?

— Nein, die Privaten haben sich vom Kino abgewandt. Sie verstehen, dass sie, egal wie viel sie in einen Spielfilm investieren, ihr Geld unter den heutigen Bedingungen nicht zurückbekommen. Natürlich gibt es wie überall Ausnahmen.

Neulich sprach ich mit einem Filmverleiher. Er besitzt ein Netz von Kinos, in denen natürlich nur amerikanische Filme gezeigt werden, weil sie Einnahmen bringen, während usbekische Filme nichts einbringen. Und er sagte Folgendes: Damit sich ein Film in Usbekistan rentiert, darf sein Budget 40.000 Dollar nicht überschreiten. Dann besteht vielleicht eine Chance, das Geld wieder einzuspielen. Aber für diese Summe kann man keinen richtigen Film drehen – höchstens einen sogenannten „Telemovie“ oder etwas Ähnliches. (Ein Telemovie ist eine kurze Fernsehserie mit 2–4 Episoden und wenigen Drehorten – Anm. der Redaktion.)

Rashid Malikov, Kameramann Boris Litwitschenko und ein Teil des Filmteams. Foto: Rashid Malikov

— Wie viel verdienen Filmschaffende in Usbekistan heute überhaupt? Was sind die unteren und oberen Grenzen der Honorare?

— Wenn jemand für den Staat dreht, gibt es keinerlei Unterschiede. Es existieren feste Normen, die einen erfahrenen Regisseur und einen Debütanten gleichstellen. Weder Erfahrung, noch Können, noch Bekanntheit werden berücksichtigt. Ein wenig zählt nur die Komplexität der Inszenierung. Aber wenn ich und ein Debütant denselben Film nach demselben Drehbuch drehen, bekommen wir dieselbe Summe. Und wenn diese Summe für einen Debütanten vielleicht riesig erscheint, ist sie für mich eher ein Anlass, mir zu überlegen, ob ich das Richtige tue.

Nach den Normen von „Usbekkino“ beträgt das Honorar des Regisseurs zum Beispiel etwa 7.000 bis 8.000 Dollar. Ich habe immer wieder betont, dass es keine einheitlichen Normen für alle geben darf, keine Gleichmacherei – alles sollte differenziert sein. Es gibt Regisseure mit völlig unterschiedlichem Niveau und unterschiedlicher Qualität. Überall auf der Welt, auch bei unseren Nachbarn in Kasachstan und Russland, werden Regisseure nicht in ein Prokrustesbett einheitlicher Tarife gezwängt – ihr Honorar wird individuell vereinbart.

Natürlich mag diese Summe von 7–8.000 Dollar für manche groß erscheinen. Aber man muss sie auf mindestens zehn bis zwölf Monate verteilen – so lange dauert die Produktion eines Films. Die anderen Filmschaffenden verdienen noch weniger. Usbekische Schauspieler zum Beispiel erhalten ein Honorar von etwa 20–25 Dollar pro Drehtag, und das hat sich seit Jahrzehnten nicht geändert.

— Was fehlt dem usbekischen Kino Ihrer Meinung nach im Vergleich zu Hollywood oder auch zu den besten Beispielen des sowjetischen Kinos?

— Im Vergleich zu Hollywood haben wir gar nichts – oder anders gesagt: uns fehlt alles. Vor allem gute Drehbücher, die auf das Interesse des Publikums zugeschnitten sind; Kameraleute, die wirklich gut filmen können; Regisseure, die eine Geschichte klar und lebendig erzählen können. Und uns fehlt, offen gesagt, ein funktionierendes Verleih- und Vertriebssystem. Egal, welchen Bereich der Filmproduktion oder -auswertung man anschaut – wir hängen überall zurück, und in manchen Bereichen existieren wir praktisch gar nicht. Daher ist ein Vergleich mit Hollywood völlig unangebracht. Mit dem sowjetischen Kino kann man uns vielleicht noch vergleichen. Einige unserer Filme erreichen womöglich das Niveau der besten sowjetischen Produktionen – aber das sind nur sehr wenige.

— Und trotzdem – betrachten Sie das moderne usbekische Kino insgesamt mit Hoffnung oder mit Pessimismus?

— Natürlich mit Optimismus und Hoffnung, denn ich bin selbst Teil dieses Kinos. Ich habe in Tadschikistan, in Kasan, in Moskau gedreht, aber den größten Teil meiner Filme habe ich bei „Usbekfilm“ gemacht. Und ich hoffe sehr, dass sich das usbekische Kino trotz allem weiterentwickeln wird. Vielleicht nicht so dynamisch, wie ich es mir wünschen würde, und nicht so energisch wie in Kasachstan oder Russland – wir liegen hinter ihnen zurück. Aber ich denke, wir werden diesen Rückstand nach und nach aufholen und zu einer starken und erfolgreichen Filmindustrie Zentralasiens werden. Dafür müssen wir nur endlich zu marktwirtschaftlichen Strukturen übergehen. Russland und Kasachstan haben das längst getan und damit offensichtliche Erfolge erzielt. Unser Kino hingegen funktioniert noch immer nach administrativen, befehlshierarchischen Prinzipien. Wenn wir aber den Schritt zur Marktwirtschaft schaffen, bin ich überzeugt, dass das usbekische Kino wirklich aufblühen wird.